温作市市中学优质课反思很有见地,文笔了得.--横阳山人的blog

持敬的听课札记
（市美术优质课2008.4.7—8瑞安集云学校）
有点遗憾，我真正听课是从第一天下午第二节开始的。做了一些随堂的记录和感想，写出来和大家交流，希望同仁不吝赐教：
1、波澜不惊：第一天下午第二节，龙湾邱老师的《让世界更美好》
从老师演示“从鱼到人的渐变”导入，接着海报的概念、分类、组成、结构、创意、表现形式、创作方法各个环节逐一展开，可以用“波澜不惊”来形容。
其中，邱老师成功运用“对比”教学法，是本课教学设计的一大亮点：如讲海报分类时，“同样是水龙头海报，两者有何不同？”，“为什么1号作品（玉镯）得奖而2号作品（黑色句号）只入围？”“沙漠进一步绿色退一步与绿色进一步沙漠腿一步（脚印的方向）”三组对比的运用，保证了学生的主动性和教学有效性。
不过，有些问题的设计还可以推敲，如“什么地方见过海报？”学生回答：“超市”“影院”“街头”……显得没有意义，不如改为“你见过的印象最深的海报”让学生描述画面和主题，会更有内容可讲。再者，1、2号作品的得奖、入围原因分析，虽然典型，但问题可能太深了，学生无从下手，邱老师好像也没有解析得很到位，留有一些遗憾。
2、峰回路转：第一天下午第三节，温州钟老师的《让世界更美好》
从扣人心弦的FLASH导入，学生选择自己喜欢的海报，电影海报与公益海报的区别阐明公益海报的概念，公益海报的设计语言（创意/图形/色彩/构图/文字），教师示范（爱牙日），学生练习，展示评价……以为到此便进入尾声了，钟老师给了我们一个意外，在结尾部分进行了情感升华。
我留意了一下钟老师的教学设计，在主体部分出现了两个“自主”。让学生最大限度的自主学习、自主发现，成了本课教学的核心。个人对最后环节的情感升华部分“情有独钟”：“生活中的纸”可以变成具有“美术的力量”的“公益海报”；再以课堂上的废纸“现身说法”，如果用心，它们可以变废为宝；在充满激情的语言和《让世界充满爱》的歌声中，课堂的气氛推向了高潮——好漂亮的结尾！
尽管，以“酒鬼雕塑家的杰作”为例分析海报设计语言时，学生“自主” 得有点累，尽管钟老师对学生的评价语有点生硬，但瑕不掩瑜。
值得一提的是，集云学校的学生素质实在叫人羡慕。第一位学生叙述看FLASH感受时，从“乱砍滥伐、猎杀动物……”四字一句娓娓道来，真是语惊四座。
3、意境唤醒：第二天上午第一节，平阳祝老师《诗情画意——体验山水画的意境》
听瀑声导入，欣赏《寒江独钓》、《江山多娇》、《层林尽染》逐一展开，最后教师示范，学生练习，作品展评。课上得紧凑有序。
中国传统文化艺术的课需要教师有一定的国学底蕴，单就中国美学范畴中的重要概念“意境”一词，也足够宗白华、朱光潜等美学家写几本厚厚的专著了。课堂上的45分钟面对50个学生，要讲出个所以然来真是一件难事。显然，祝老师还没能成功地唤醒这班一大清早就坐进美术课堂的仍保留有浓浓睡意的七年级学生。——美术老师真难！
祝老师用了瀑声和2段朗诵，声音的辅助是否多了点？和大家商榷。
4、语言盛宴：第二天上午第二节，鹿城吴老师《江山如此多娇》
从摄影和国画的对比导入，打开中国美术馆的大门，中国画五大门类（水墨、浅绛、没骨、青绿、小青绿），山水画常画的内容，到前人的画论（谢赫），欣赏《寒江独钓》，以诗入画到赵孟FU《鹊华秋色图》分析，对《万江重叠一江曲》的比较剖析，到《江山多娇》，再到瑞安风光，学生笔墨尝试，展示评价，名家笔下的温州山水……直到美术馆大门关闭。整堂课的设计丰富，对教科书进行了扩充，容量和信息量较大，甚至可以用“密不透风”来形容。
吴老师本身和这堂课都有很多优点：尤其吴老师语言优美准确，如对谢赫“六法”解释简练准确，对学生回馈的信息捕捉灵敏，对学生作业的评价很到位，自己的朗诵和作品展示了良好的基本功等。还有运用图片处理软件对李可染《万山重叠一江曲》的剖析，是媒体对教学的有效辅助，也为本堂课增色不少。
但是，对山水画的分类有无必要这么专业，谢赫“六法”学生是否可接受，《鹊华秋色图》是否是印证“诗书画印”相结合的最佳范本，仍然值得探讨。
还有提一下，在课件中出现了3个“扎眼”的错别字，可谓百密一疏：“千山鸟飞绝，万径人（综）灭。孤舟（缩）笠翁，独钓寒江雪。”还有“对家乡的神（深）情”。
5、智慧沉淀：第二天上午第三节，瑞安林老师《诗情画意——树的画法》
若干年前，在龙湾海滨中学，林可造老师以一堂《与古文字游戏》打动我心。林老师的教学智慧给我留下的印象保留至今。
今天这节课从《咏柳》诗与傅抱石不同风格的柳树作品导入，潇洒的毛笔字铺开了一节挥洒自如的课：老到而不张扬、稳重不失幽默、有效而能灵活，本节课可看作是新课程经历浮华之后走向一个新境界的典型范例。正如王五一老师所说的“经历了新课程开始的激进、冲动到今天走向反思、调整和平稳，我们的美术教师成熟了许多”。
“画树如人”是本节课教学设计的切入点、中心和归宿，环环相扣互相生发，有效的启发与点拨引导着学生的参与和体验。同样是围绕树的画法步骤“立干——添枝——加叶”的顺序展开教学，林老师显然并没有满足于单棵树的画法，而是用一组“婆娑起舞、翘首以盼、扶老携幼、并肩而行、顾盼生辉……”的“人态化”（形）的树、 “春树如笑，冬树如睡”的“人性化”（态）的树、以及倪云林笔下《六君子图》“人格化”（神）的树，来启发学生对国画杂树的理解，由表及里、由浅入深的教学递进关系非常严密。而教学组织方式也丰富多彩：通过教师示范画树、高矮胖瘦不一的学生形体模拟两棵树（想起杨丽萍），学生在教师范作上添加树枝进行随机评价、出示树枝树叶实物摆布姿势等，集直观、互动于一体，有效带动、启发和鼓励了学生创作杂树的信心，学生的精彩随堂练习便“水到渠成”了。
“画树如人”“枝分四歧”在老教材中地位显著，而新教材则完全抛弃。这些优秀的国画传统经验在新课程“降低了技法难度”的纲要下面干干脆脆变得荡然无存，不能不说这是新教材在新理念下的一种矫枉过正的匆促表现。林老师的“守旧”或者是回归，是实践之后的反思，是激情过后的冷静，是否定之否定，是智慧的沉淀……不然，美术老师教什么？
我还注意到了一个细节，林老师在学生联系之前，把郑燮画竹“一竿瘦，二竿够，三竿凑，四竿救” 的理论用朴实的语言透露给学生，可见林老师触类旁通的文化底蕴！
6、得之东隅：第二天上午第四节，永嘉胡老师《国画山水之诗情画意》
由教师扮演文人雅士画扇导入，接着深山藏古寺画面比较，学生看画想题[两只小鸟（比翼双飞）两棵小树（六君子图）]，诗画连连看，[踏花归去马蹄香、飞流直下三千尺、野渡无人舟自横、黄河之水天上来、美女骑马图]，诗情构画[明月松间照，清泉石上流。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。独坐幽篁里，弹琴复长啸]，出示教师作品，由学生想诗句教师当场题写，接着就是最精彩的学生点题教师作画了。最后学生临摹或寻诗创作。
不妨先做一个列表：
教师活动：画扇，题字，作画
师生互动：看画想题，连连看，以诗构画，想诗句让老师题写、作画
学生活动：临摹创作
（1）从活动的“量”来看，教师的活动量远远大于学生。从课堂上表现为教师忙碌，学生清闲。教师过于显要的主导地位几乎掩盖了学生主体能力的发挥。
（2）从活动的“质”来看，缺乏应有的深度。学生：看画想题（思考）、诗画连连看（选择）、以诗构画（想象）、想诗句让老师题写、作画（思考），这些环节的实质就是“画题诗，诗配画”式的轻松游戏。学生一直在自己的既有知识、经验层面徘徊，“苹果太低”，学生不必跳跃就能轻松获得，“教学难点”便等于没有。而教师唯一的一次归纳是：“诗情：高雅，画意：含蓄。”也略显短促简单。
（3）从教学语言来看，得之轻松幽默却失之严谨。如，导入以“神秘的扇面背后，老师到底在画些什么？”吊足了学生的胃口，很有吸引力，但胡老师说“我就冒充一回文人雅士”，“冒充”改用“扮演、表演”比较合适，如果要表示自谦也只能用“充当”。而“还笑，一脸坏笑”就像春晚“公鸡中的战斗机”一样，给人以深刻的印象，但显得太随意轻率。课堂教学语言要达到“美”和“宜”，非经过课前的精心设计和平时的关注锤炼不可。还有“两只小鸟”“美女骑马”两张图片，都不属于山水画，甚至“两只小鸟”可能也不是国画（好像是镶嵌拼贴之类），显得不大协调。
总的来说，胡老师的这节课教师的能力得到充分发挥，学生的潜能却少有挖掘；教师的魅力得到很好的彰显，学生的风采却少有施展余地。
另外：曾听过小学美术课，有一段时间老师们纷纷给学生送“礼物”，以激起学生的积极性，对于这种做法我个人一直蛮反对的。大家讨论一下，这种在公开课上给学生以“物质刺激”是不是可取？请教！请教！
7、难以生成：第二天下午第一节，乐清李老师《诗中有画，画中有诗——中国山水画欣赏》
先看看李老师上课时的一个提问和学生的反应：
师：古人为什么爱游山玩水，爱画山水？
生：能使心情舒畅……
师：你能记得古人的（评价山水）名句吗？
生：……飞流直下三千尺。
在这个环节中，李老师的预设是：以“智者乐山，仁者乐水；外师造化，中得心源；醉翁之意不在酒，在乎山水之间也，山水之乐，得之心而寓之酒也”这些名句来解释古代文人的山水观。李老师的解析非常的术语化、专业化，显得深奥难懂，学生则完全被这些艰深的语言困住了。此后的环节大致和上面相类，面对李老师抛出的问题，学生便“不敢”吭声。这不能不引起我们的思考：问题到底出在哪里？
我想，这是因为预设和生成之间产生了“错位”。
预设，我的理解至少有这么三层含义：1）、对课堂教学环节的预先设计，2）、对课堂实施过程的效果预计，3）、对学生的课堂行为起干预（引导）作用。预设事实上更多的是“备学生”，对学生的知识经验、接受能力要有充分的估计，预设才能够得到有效生成。虽然现在强调“美术学科本位，以美术的语言评述”，但李老师对学生的状况可能估计过高，所设问题和解析都太专业（油画的色彩、光影以及焦点透视，国画的“三远法”和散点透视，目有所及，以形写神，诗画在意境上交融等等），而且语言相对密集，学生唯一能做的就是三缄其口了。
《诗情画意》这节课，原意就是以诗歌、名言为媒介，达到更好的理解国画的目的。现在，诗歌和名言却成了通往理解国画的一道新的障碍，所以学生在欣赏国画的道路上就困难重重，难上加难咯！
最后，李老师以温州籍画家笔下的山水画作品让学生“赏画题名”，学生摸不着头绪。李老师只好出示画家的原题。事实上原题也缺乏足够的诗意：《雨过天晴》《山乡净土》《雁荡春雨后》《脊梁》。在听课的时候，我也试着想了想，《山乡净土》《雁荡春雨后》如果以《绿遍山原白满川》和《山光物态弄春晖》为题，会更加接近本课主旨。从这点也可以看出李老师预设上的不足。
8、剪裁得体：第二天下午第二节，泰顺吴老师《国画山石的表现》
由歌曲《木鱼石的传说》，比较现实山石与画家笔下山石的不同导入课题《国画山石的表现》，欣赏黄山奇石视频，让学生尝试用线条勾勒，介绍画石五步骤和皴法概念与类型，再进入重点皴法的不同表现技法，教师示范学生练习。整节课端庄大方，中规中矩，衔接自然，是扎实有效的一堂课。
1）课堂结构清晰度高：从大结构看，歌——石照片、石画——黄山石——勾——画石步骤——皴法介绍、示范（重点）：线类皴（披麻皴）、面类皴（斧劈皴）、点类皴（米家点）——作品简析——学生练习展示。这种线性设计显得、条理清晰，又重点突出。吴老师对教材的处理增减适度，裁剪得体，真有“增一分太长，减一分嫌短”之感。
从小结构看，如现实中的山石——画家笔下的山石——艺术来源于生活又高于生活；再如，介绍斧劈皴，从北方山石照片——笔法（如刀砍斧削）——贺天健斧劈皴范画，衔接流畅，很有说服力，有“水到渠成”之感。
2）对比手法的有效运用和图片选择的典型性：如现实生活中的山石和画家笔下的山石比较，北方山石与南方山石的比较，北方山石与斧劈皴的比较，《富春山居图》和《踏歌图》的比较，图片选择精准，非常具有可比性，可见吴老师备课非常用心。
在导入的时候，为什么出现了“回放”？我想一方面与学生对《木鱼石的传说》这首歌不熟悉有关，另一方面也和吴老师的问题设计有关。“作者用什么抒发自己的感情？”让我一下子就想起钟微容老师的课，在分析海报的艺术语言时，钟老师有一段引言，大致是：舞蹈家用什么语言表现舞蹈？（肢体语言，如动作、表情）音乐家用什么语言表现音乐？（旋律、歌词）那么海报用什么艺术语言表现画面呢？（图形、色彩、构图、文字等）吴老师问“作者用什么抒发自己的感情？”学生可以回答“旋律、歌词”的；所以还不如 “这首歌唱什么，大家听出来了吗？”“这首歌的歌词描绘了什么？”或“这首歌表现了什么内容”等等来得直接。这涉及到“问题的回答域”问题，问题既不能简单得可以用“是”“不是”、“对”“不对”来回答，也不能太宽泛失去一定的回答域。怎样恰倒好处地设计课堂提问，这是一个大家都感到困惑的问题，我在这里仅做抛砖之语，希望同仁们能够不吝赐教！
由于路途远，加上两天端坐下来腰肌开始抗议，到最后一节课便归心似箭（向凌老师道歉），只听了个大概，也就失去了可贵的发言权——我向来是个无头无尾的人！

（今天一整理，发现自己竟已经唠唠叨叨了5000多字，“收获”还真不少。
把自己的真实想法写出来，在王老师的地盘上“撒一把野”，是在下的一次大胆尝试，旨在与专家和同道交流探讨，以增进我们的感情和友谊；若能与我们的上课老师、听课老师有所会心，那才是真正意义上的收获；如果能对我们温州的初中美术教学有益万一，那将是在下最大的幸福！
感谢王五一老师的兼容并包和盛情款待，您的宽容让我感动万分！
感谢各位开课老师特别是永嘉胡良中老师的胸怀大度，你们的包容给了我继续发言的勇气！
感谢所有参与讨论交流的同道好友，你们的鼓励和砥砺给了我思考和进步！
所以，为表达我的诚意，也为本人的言论负责，自报“家门”如下：
姓名：温作市
性别：男
年龄：33岁
学校：平阳县水头镇第一中学